Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
30 agosto 2012 4 30 /08 /agosto /2012 19:03

gabriel-kolko-bw.jpg Gabriel Kolko es el más importante historiador de la guerra en los Estados Unidos. Ha escrito sobre la participación  norteamericana en la Primera y Segunda Guerras Mundiales (The Politics of War, Century of War, etc), así como sobre la crisis del mundo moderno que el final de poderío americano ha generado. Es autor asimismo de The Roots of the American Foregin Policy, publicado en 1969, su primer acercamiento al tema de Vietnam. Para comprender la naturaleza y función del poder en los Estados Unidos se requiere disponer de las herramientas críticas necesarias, según Kolko, para formarse un juicio sobre el caracter de la experiencia histórica de Norteamérica, así como su papel en el mundo moderno.Y agrega "El fracaso de una generación entera de intelectuales y académicos estadunidenses para hacer del fenómeno del poder un factor central ha permitido que una nube de oscurantismo e irrelevancia descienda sobre de la vida americana en el siglo XX". El tipo de cuestionamiento del historiador norteamericano lo colocó como un lider de la New Left en el ámbito de los estudios históricos. Solo estudiando factores como la inequidad y la explotación laboral en los propios Estados Unidos le permitieron a Kolko decubrir las contradicciones sociales generadas a escala global, como si la crisis mundial fuese un subproducto generado en la propia economía americana. Fue esta interacción de los mundos militar y de negocios en los Estados Unidos la que los convirtió muy pronto en un nuevo factor global, trasladando las contradicciones internas de los Estados Unidos a distintas áreas clave del Tercer Mundo, entre ellas, quizás la más peligrosa, la venta indiscriminada de armas de asalto a los gobiernos subalternos de Asia y América latina, así como a los grupos paramilitares allí presentes. 

Para Kolko, un análisis objetivo y cuidadoso de la historia de Vietnam debiera concluir con el hecho que los Estados Unidos fueron responsables de la tortura de una nación entera que no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial. El regreso de Francia a Vietnam y su habilidad para luchar por la restauración de la colonia, fue debido a decisiones políticas críticas tomadas en Washington en 1945. Y la posterior represión dependió igualmente del apoyo finaciero y militar proporcionado por el gobierno norteamericano. Primero como un socio pasivo y posteriormente como actor fundamental, los Estados Unidos hicieron de Vietnam una arena internacional para la guerra fría, por lo cual resulta un serio error considerar la guerra enIndochina como un conflicto civil  entre dos bandos armados.

Poco tiempo después Kolko publicaría: Crimes of war: A Legal, Political-Documentary, and Psychological Inquiry into the Responsibility of Leaders, Citizens, and Soldiers for Criminal Acts in Wars, y, en 1985 sus conclusiones sobre Indochina: Anatomy of a War: Vietman, The United States and the Modern Historical Experience.

 

 

BarnetRichard.jpg Otro de los politólogos que aportaron su reflexión al tema de las raíces de la política exterior americana durante la guerra de Vietnam fue Richard J. Barnet. Su libro más destacable sobre el tema sigue siendo The Roots of War (The Men and the Institutions behind U.S Foreign Policy (traducido por el FCE como Guerra Perpetua). El libro de Barnet es menos histórico que el de Kolko pero plantea interrogantes de mayor interés político. Por ejemplo, Barnet define la guerra de Vietnam como un "homicidio burocrático" en la que los que planean no matan y los que matan no planean. El homicidio burocrático es el hijo monstruoso de la tecnología y del expansionismo.La tecnología altamente sofisticada hace aumentar la distancia entre el asesino y la víctima, y, por lo tanto, conservar la ficción  psicológica de que los objetos de la atención letal de los Estados Unidos son poco menos que humanos. Para el asesino burocrático la destrucción es casi higiénica. Barnet comienza afirmando que la proposición de que la política exterior no puede cambiar significativamente sin un cambio estructural en la sociedad americana es extremadamente amenazadora para muchos norteamericanos. Y con ello volvemos al tema planteado por Kolko: la falta de fundamentos críticos del análisis político en torno a Vietnam se debe al miedo de los intelectuales de enfrentar sus propios demonios de bienestar y progreso sostenido. Por esa razón, afirma Barnet, la mayoría de los análisis de la política exterior norteamericana consideran cómo hacer el mundo exterior seguro para los Estados Unidos en vez de cómo hacer a los Estados Unidos seguros para el mundo: "Desde luego, la política sobre Indochina era un error en el sentido que no resultó como los planificadores norteamericanos de la guerra se proponían o esperaban. Cualquier guerra perdida en ese sentido es un error. Pero la evidencia que ha salido a la luz sobre la planeación de la guerra, particularmente los documentos del pentágono, revela que los líderes de los Estados Unidos no se equivocaron respecto a las consideraciones de sus decisiones. Lo que pasó en Vietnam no era deseado per había sido predicho ampliamente dentro del establishment de la política exterior".

 

Horst-Faas005

 


 

Compartir este post

Repost 0
Published by Carlos de Landa
Comenta este artículo

Comentarios

  • : ENCUENTROS EN EL SUBSUELO
  • ENCUENTROS EN EL SUBSUELO
  • : ≈FRAGMENTOS DE UNA HISTORIA DEL SIGLO XX≈
  • Contacto

Recherche

dr. Fritz Kahn

nahuali - View my 'dr. Frtiz Kahn' set on Flickriver

Archivos

arqueología del saber

may4 leer

 

 jinete.jpg  leer

 

 

fordi.jpg lieer

 

 weimar1p-copia-2.jpg lieer

 

LONDON-1914.jpg leer

 

arte900.jpg  leer