Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
21 octubre 2011 5 21 /10 /octubre /2011 03:58

Ade01c.jpg

 

¿Cuáles son las proposiciones básicas de tu libro? ¿Cuáles son, desde tu perspectiva, las causas, los procesos básicos, de la Revolución Mexicana de 1910? ¿Qué encontraste?

Francois Xavier Guerra: Mi perspectiva al principio era bastante clásica. Consistía en estudiar el Porfiriato como un precedente de la Revolución, y después ver qué fue de la Revolución. ¿Por qué cambié? De hecho tuve que reconstruir el Porfiriato para ver cómo funcionaba en tanto que sistema político. Me di cuenta de que el sistema político porfirista tenía muchas analogías con el régimen posrevolucionario (no el actual, sino el que se constituyó justo después de la Revolución a principios de los años veinte). 

Lo que esperaba encontrar, no lo encontraba. Preveía solidaridades horizontales: un movimiento campesino, con peones que luchaban contra los hacendados; movimientos obreros muy fuertes que luchaban contra los patrones o contra el Estado, etc.

¿Qué me encontré? Que lo que predominaba tanto en el Porfiriato como durante la Revolución, eran los lazos de tipo vertical, lazos que estructuraban a grupos igual en lo más alto que en lo más bajo de la escala social. Por eso empecé a preguntarme qué era el régimen porfirista. Es decir, qué eran esas solidaridades verticales que aparecían como la sustancia del régimen político prerrevolucionario, revolucionario y posrrevolucionario.

Me di cuenta entonces que ese tipo de relaciones verticales estructuraban a grupos, que eran actores permanentes en la acción política, como lo era por ejemplo un pueblo del México central. Eran actores sociales de tipo muy antiguo, eran formas de organización que venían desde antes de la independencia y aun de antes: algunas de la Edad Media e incluso otras, como las clientelas, de la antigiüedad romana. La óptica de mi trabajo cambió y empecé a considerar que la mutación fundamental no se daba ni en la época de la Revolución ni en el Porfiriato, sino en la época de la Independencia.
La revolución liberal cambió teóricamente, ideológicamente, la referencia de la legitimación. A partir del siglo dieciocho y sobre todo a partir de la Revolución Francesa, se empezó a considerar que los vínculos de tipo antiguo eran ilegítimos y que no eran admisibles en un sistema político moderno. A partir de entonces esos vínculos desaparecen de las referencias legales. A partir de la revolución liberal hispánica -y de la Independencia, desde que empiezan a haber constituciones modernas-, desaparecen en la teoría, pero no en la práctica, estos actores sociales de tipo antiguo. En esa época vemos también la aparición del mundo político moderno: el mundo de los clubes políticos, de las logias, de las sociabilidades modernas de tipo asociativo, igualitarias, estructuradas por lazos revocables y opuestas a las formas de organización y los valores de los actores sociales antiguos.

El porfiriato cambió entonces de significación: ya no era una especie de reconstrucción del antiguo régimen, sino un primer esbozo de régimen de compromiso entre unas élites modernas muy minoritarias y la abrumadora mayoría de la sociedad, dominado por formas de organización y por valores de tipo antiguo. La Revolución es, en cierta manera, la reactivación de la dinámica liberal de supresión de las solidaridades tradicionales, de los lazos sociales antiguos. La Revolución de 1910 es en un principio una segunda Revolución de la soberanía del "pueblo".  

El Porfiriato es, en este sentido, la reconstrucción del poder del Estado a partir de la reconstrucción de una legitimidad incontestable, de una legitimidad central que se construye de una doble manera. Por una parte, unifica a los actores políticos y sociales con sistemas antiguos de lazos personales. Las fidelidades de tiempo de guerra, las clientelas, las amistades, todos esos actores sociales antiguos y modernos que lucharon durante el siglo XIX, se unifican por un sistema antiguo en una pirámide única de lazos personales. Por otra parte, como es un poder ideológicamente moderno, guarda intactas todas las referencias teóricas de la modernidad. Esas referencias se convierten en un objetivo que hay que alcanzar en el futuro, una vez que la sociedad de tipo antiguo se haya transformado en "pueblo moderno", fundamentalmente por la modernización económica y por la educación.

La Revolución Mexicana dará origen después, quizás a una nueva modernidad, pero en su primera fase representa una refeudalización de la sociedad y la explosión de todo lo que hay de heterogéneo en ella. A partir de los años veinte, empieza de nuevo el largo proceso de construcción de una nueva legitimidad, bastante parecido al que se dio en los primeros años del Porfiriato.

 

(fragmento de la entrevista aparecida en Nexos, Febrero 1989. Francois Xavier Guerra, historiador francés, murió en el año 2002, su obra México: del antiguo régimen a la revolución, es ya un clásico de la historiografía del siglo XX.) link

Compartir este post

Repost 0
Published by Carlos de Landa
Comenta este artículo

Comentarios

  • : ENCUENTROS EN EL SUBSUELO
  • ENCUENTROS EN EL SUBSUELO
  • : ≈FRAGMENTOS DE UNA HISTORIA DEL SIGLO XX≈
  • Contacto

Recherche

dr. Fritz Kahn

nahuali - View my 'dr. Frtiz Kahn' set on Flickriver

Archivos

arqueología del saber

may4 leer

 

 jinete.jpg  leer

 

 

fordi.jpg lieer

 

 weimar1p-copia-2.jpg lieer

 

LONDON-1914.jpg leer

 

arte900.jpg  leer